KI - Bilder ..viele Fragen

GabyD schrieb:
Genau das ist die Frage und wie kann ich/man das überhaupt unterscheiden...
Anscheinend bald gar nicht mehr. Für meine eigene Fotografie macht es keinen Unterschied - aber wenn ich Bilder in einem Fotoforum ansehe, überlege ich jetzt automatisch: ist das ein Foto oder KI generiert?
Zum Vergrößern anklicken....
Noch kann man es an Kleinigkeiten erkennen (z.B. Hände). Dürfte immer schwieriger werden. Letztendlich helfen dann nur ausgeklügelte forensische Methoden, das "fotografische" Ausgangsmaterial und die angebliche Entstehungsgeschichte.
Wird in einen "Fotoforum" - Betonung liegt auf Foto - ein KI-generiertes Bild ohne entsprechenden Hinweis eingestellt, ist es Betrug. Fälschungen hat es und wird es immer geben. Schon früher wurden dokumentarische Schwarzweiß-Fotos verfälscht um bestimmte Ziele zu verfolgten. Die Malerei kennt ähnliche Verzerrungen oder Fälschungen. Ein KI-Bild als "Foto" zu verkaufen gehört dazu. Ist für mich eindeutig Betrug. Über kurz oder lang kommt man bei herausragenden Bilder solchem Betrug auf die Spur. Ein echter Künstler hat das nicht nötig! - Und wenn sich jemand als "Topfotograf" mit Hilfe von KI-Bildern auf ein Podest stellen muss, hat er nur mein tiefstes Mitleid, aber ein Fotograf ist er trotzdem nicht.
By the Way: Ein tolles Bild ist und bleibt ein tolles Bild! - Einen "van Gogh" finde ich genauso toll wie gut gemachtes KI-Bild oder ein Superfoto. Alles gute Bilder, vor allem an der Wand! Das Ergebnis zählt und ob der Autor fair ist. - Erfreuen wir uns also an schönen Bildern und vergessen das "Böse". 😉
 
Für meine Begriffe reduziert sich diese Geschichte auf die Frage: Ist der Ursprung eines Bildes ein Foto, welches in der Kamera entstanden ist? Wenn ja, obliegt es früher und auch heute demjenigen, der es gemacht hat, wie er damit umgeht oder wie nicht.

Und was die KI betrifft: Die Fotografie hat sich im Laufe der Zeit entwickelt, ebenso der Umgang mit den Fotos, die gemacht wurden. Hat man früher in Zeiten der Analogfotografie in der Dunkelkammer "manipuliert" (Farben, Retouche, usw.) so geschieht das heute in Zeiten der Digitalfotografie am PC. Anfangs in einem überschaubaren Rahmen, heute inzwischen in einem Umfang, in dem dann Software verwendet wird, die immer mehr kann und die sogar in der Lage ist, eigenständig hinzu zu lernen.

Das alles im Laufe der Jahre, Jahrzehnte in immer perfekterer Art und Weise. Konnte man früher einen Himmel austauschen, indem man akribisch Objekte freistellte, mit mehreren Ebenen und Masken arbeitete, so geht das mit heute verfügbarer Software mit viel wenigeren Klicks und Aufwand. Nehmen wir nur dieses Beispiel: Ist denn der Grad der "Manipulation" dadurch größer geworden, dass die Bearbeitung mit dem günstigstenfalls gleichen Ergebnis heute einfacher zu bewerkstelligen ist? Letztlich muss die "KI" ja zunächst einmal durch "NI" (natürliche Intelligenz) angewendet werden. Dazu kommt dann auch der Grad der Kreativität, was aus einem Foto in welchem Umfang gemacht wird. Heute mit hoch entwickelter Software, in der Vergangenheit dann eben mit erheblichem Zeitaufwand und Fleiß.

Die Entwicklung in der Fotobearbeitung wird man kaum aufhalten können. Und ich denke auch, dass das kaum wer will. Solange das, was man vor sich sieht, im Ursprung ein Foto ist und durch Kreativität und Ideen und Geschmack und Fleiß und Know-how optimiert und verändert wurde, finde ich das ok.

Wenn aber rein am Computer ein Bild entstanden ist und rein durch Software modelliert wurde, ist das ür mich Composing und daher natürlich ein Bild, aber kein Foto. Das war aber auch in der Vergangenheit schon so. Ergo hat meiner Meinung nach der Begriff der "KI" in unserem Zusammenhang lediglich das eigentliche Beherrschen der Software wie PS u.a. abgelöst. Früher war es zu den jeweiligen Zeiten schwierig nachzuweisen, dass ein Foto mit Hilfe von PS "verändert" wurde und heute ist es aufgrund der Perfektionierung der anwendbaren Software noch schwieriger, den Einsatz von "KI" nachzuweisen

So what ................
 
Im Augenblick sind KI-generierte Bilder noch halbwegs gut erkennbar. Das wird sich aber sehr schnell ändern. Deshalb sollten die Anbieter von KI-Software gezwungen werden, die Ergebnisse immer mit einem Wasserzeichen oder digitalen Stempel zu versehen, der deutlich werden lässt, wie das Bild entstanden ist. Nur so lässt sich dann noch sagen, wer hinter der Arbeit steht.
Es grüßt der Stephan
 
Grundsätzlich eine zielführende Idee! 👍
Allerdings werden Adobe & Co. bemüht sein, Wege zu finden, es zu ermöglichen, dieses Wasserzeichen verschwinden zu lassen.

........ für web speichern? Könnte heute schon funktionieren. 🤔
 
Zu analaog Zeiten war eine/r mit eigenem Labor mir Haushoch überlegen!
Zu digitalen Zeiten ist eine/r der mit Bildbearbeitung gut war mir Haushoch überlegen!
Trotzdem versuche ich immer wieder "mein Glück" und ich bin bestrebt dazuzulernen!
Bei KI,, sieht das etwas anderes aus! Zumindest was Wettbewerbe angeht!
Aber das "Problem" ist einfach zu lösen, wenn man einfach eine Rubrik "KI-Fotos" einführt!
Dann sind KI unter sich und es kommt auf die "bessere Beschreibung" an , was daraus entsteht!
Aufhalten kann (und will?) man es doch eh nicht!
 
Robert schrieb:
Zu analaog Zeiten war eine/r mit eigenem Labor mir Haushoch überlegen!
Zu digitalen Zeiten ist eine/r der mit Bildbearbeitung gut war mir Haushoch überlegen!
Trotzdem versuche ich immer wieder "mein Glück" und ich bin bestrebt dazuzulernen!
Bei KI,, sieht das etwas anderes aus! Zumindest was Wettbewerbe angeht!
Aber das "Problem" ist einfach zu lösen, wenn man einfach eine Rubrik "KI-Fotos" einführt!
Dann sind KI unter sich und es kommt auf die "bessere Beschreibung" an , was daraus entsteht!
Aufhalten kann (und will?) man es doch eh nicht!
Zum Vergrößern anklicken....
da hast Du wohl Recht - und es gibt ja auch abseits der Foto-Bilderbranche sehr viele sinnvolle Anwendungen für die KI!
 
Kleine Korrektur zur Begriffsdefinition: KI generiert Bilder. Deswegen trifft der Begriff KI-Bild als Untermenge! - Fotos kommen aus der Kamera. KI-Fotos gibt es nicht, außer eine KI steuert Kamera, Aufnahmestandpunkt usw..
Eine Begriffsverwischung ist nicht hilfreich. Alles sind Bilder. Fotos sind die Untermenge aus der Kamera. Die "Mona Lisa" ist auch ein Bild, Untermenge Ölgemälde, aber kein Foto.😉
 
Ja Hans, das ist einleuchtend. Nur, wenn ich in Lightroom oder PS die Automatismen nutze, um beispielsweise den Himmel zu maskieren und dann auszutauschen, geht auch das mMn über eine gewisse Form der KI. Somit wurden dann zumindst Teile des Fotos durch KI neu generiert.

Heißt für mich also, dass eine Grenze geschaffen werden müsste, ab der man von KI spricht. Was ist elektronische Bildbearbeitung am PC, was (davon) fällt unter den Begriff der KI?
 
Bruno schrieb:
Heißt für mich also, dass eine Grenze geschaffen werden müsste, ab der man von KI spricht. Was ist elektronische Bildbearbeitung am PC, was (davon) fällt unter den Begriff der KI?
Zum Vergrößern anklicken....
Eine mögliche Grenze wäre doch: Bildbearbeitung ist wenn ich den Himmel eines Fotos durch Himmel eines anderen Fotos austausche. Das kann ich auch manuel machen. Wenn die KI nur meine manuelle arbeit unterstützt wäre es für mich immer noch mein Foto.
Die Grenze wäre meines erachtens überschritten, wenn die KI den neuen Himmel nicht mehr von einem anderen Foto nimmt sondern einfach selbst generiert. Dann wäre zumindest der Himmel künstlich erzeugt und hat mit einer Fotografie nichts mehr zu tun.
Aber letztendlich ist es eine eigene Definition. Für mich wäre es auch kein Foto mehr, wenn ich ein Foto mache, die Daten einem Künstler gebe, der den Himmel löscht und einen neuen Himmel selbst reinmalt. Dann wäre das auch ein Hybrid aus Foto und Gemälde.
 
Robert schrieb:
Aber das "Problem" ist einfach zu lösen, wenn man einfach eine Rubrik "KI-Fotos" einführt!
Zum Vergrößern anklicken....
..... das wäre dann so, als ob im Mittelschiff des Ulmer Münsters ein Swingerclub eingerichtet würde. Dort würden dann zwei Personengruppen mit doch recht unterschiedlichen Lebensentwürfen unter einem Dach vereint sein. Ob das gutgehen würde:unsure:
 
Die Größe dieser zwei Personengruppen mit unterschiedlichen Lebensentwürfen wird sich aber unzweifelhaft mit der Zeit zugunsten der im Mittelschiff veschieben. 😜

Heißt: KI wird sich mehr und mehr (auch) in der "Fotografie" durchsetzen.

Und dann ist das Ulmer Münster nur noch ein einziger Swingerclub. 😀
 
Also wenn ich den Himmel austausche und dafür einen anderen, aber von mir selbst fotografierten Himmel nehme, ist es für mich immer noch MEIN Foto.
 
Bruno schrieb:
Ja Hans, das ist einleuchtend. Nur, wenn ich in Lightroom oder PS die Automatismen nutze, um beispielsweise den Himmel zu maskieren und dann auszutauschen, geht auch das mMn über eine gewisse Form der KI. Somit wurden dann zumindst Teile des Fotos durch KI neu generiert.

Heißt für mich also, dass eine Grenze geschaffen werden müsste, ab der man von KI spricht. Was ist elektronische Bildbearbeitung am PC, was (davon) fällt unter den Begriff der KI?
Zum Vergrößern anklicken....
Ein KI, die das mühsame manuelle Abpinseln von Masken übernimmt, hat mit synthetisch generierten KI-Bildern nichts zu tun. Das sehe ich als Retusche. Habe mit Photoshop auch schon Himmel getauscht (Composing). Damit hat keiner in unserem Fotoclub ein Problem. Nur weil ein trainierter Algorithmus z. B. das magnetische Lasso ersetzt um einen Bereich auszuwählen, wird noch kein Bildinhalt errechnet. Es sitzt immer noch ein Mensch davor, dessen Fotos aus der Kamera stammen und kein KI-Bild verwendet.
 
Bruno schrieb:
Heißt: KI wird sich mehr und mehr (auch) in der "Fotografie" durchsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
.....kommt drauf an wie man "Fotografie" definiert. Füllt man in eine leere Weizenbierflasche schnödes Leitungswasser, wir dann aus dem Leitungswasser plötzlich Weizenbier, nur weil es auf dem Etikett steht?
 
Soeben eine interessante Info gelesen. Hierzu an Euch eine Frage vorab. Würdet ihr euch eine Kamera (Canon, Nicon, Fuji, Sony, Panasonic, Olympus..) kaufen, die einen Teil der aufgenommenen Originalpixel nach eigenem Gutdünken durch eigenes Bildmaterial ersetzt?
Für meinen Fall beantworte ich die Frage mit einem klaren Nein. Dieser Hersteller würde von mir "gedisst", wie es auf Neudeutsch heisst.

Schon passiert: Samsung hat mit seinem neuen Smartphone diese rote Linie klar überschritten. Siehe https://www.sueddeutsche.de/wirtsch...-fotografie-kuenstliche-intelligenz-1.5767932

@HerbertK bitte um deutliche Warnung vor solchen "Pseudokameras" in der d-pixx. 😉 👍
Ich will keinen Bleistift für eine Zeichnung, der dann wild drauf loslegt. 😱
Das eigentliche Foto entsteht für mich immer noch 30cm hinter der Kamera😎
 
Hans schrieb:
Würdet ihr euch eine Kamera (Canon, Nicon, Fuji, Sony, Panasonic, Olympus..) kaufen, die einen Teil der aufgenommenen Originalpixel nach eigenem Gutdünken durch eigenes Bildmaterial ersetzt?
Zum Vergrößern anklicken....
Niemals!!!

Hans schrieb:
Samsung hat mit seinem neuen Smartphone diese rote Linie klar überschritten. Siehe https://www.sueddeutsche.de/wirtsch...-fotografie-kuenstliche-intelligenz-1.5767932
Zum Vergrößern anklicken....
In vielerlei Hinsicht extrem gruselig! - Und das Grauen hat jetzt schon mal einen Namen.

Hans schrieb:
@HerbertK bitte um deutliche Warnung vor solchen "Pseudokameras" in der d-pixx. 😉 👍
Ich will keinen Bleistift für eine Zeichnung, der dann wild drauf loslegt. 😱
Das eigentliche Foto entsteht für mich immer noch 30cm hinter der Kamera😎
Zum Vergrößern anklicken....
Das sehe ich ganz genauso.

LG Greta
 
Hans schrieb:
Soeben eine interessante Info gelesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja die Info war schon ein Schock. Was sich so Ingenieure doch tatsächlich alles Ausdenken. Als nächstes scannt dann die Kamera / Handy das Internet nach dem eben aufgenommenen Bild einer Blume, Pflanze, Tier etc. und ersetzt es zur Not noch mit dem Internetbild weil das technisch besser / schärfer ist.
Also für mich hat das mit Fotografie nichts mehr zu tun.
 
Hans schrieb:
Soeben eine interessante Info gelesen.
Zum Vergrößern anklicken....
In der Sache könnte es sich strafrechtlich sogar um einen Betrug handeln, da der Hardware Eigenschaften zugeschrieben werden, die diese nicht einmal ansatzweise besitzt.

Allerdings: Dem Klientel an Pseudofotograf:innen dürfte es vollkommen Wurscht sein, wie das fertige Bild zustande gekommen ist. Das dürfte sich auch mit der Weiterentwicklung von KI bei der Aufnahme nicht ändern. Ohne jegliche fotografischen Kenntnisse zu einem vorzeigbaren Bild zu kommen und dieses dann als eigenes Werk (und Können) in die Welt zu schleudern ist doch mehr als verlockend. Nix Können aber eine große Show veranstalten ist doch lediglich eine Weiterführung der "Geiz ist geil Mentalität". Und per KI generierte Bilder spielen hier in der gleichen Liga.
Es werden sich sicher genug Nichtskönner finden welche auf diesen Zug aufspringen und wenn es genug sind werden auch alle Hersteller freudig dabei sein.

LG Michel
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Oben