Bildgröße in den Galerien

HerbertK

HerbertK

Administrator
Teammitglied
Für Premium-Userinnen/User gilt ab heute, dass in den Galerien Bilder bis zu einer Größe von 2400 Pixeln über die längere Seite gezeigt werden können.

Dazu schrieb @Hans :

Aus meiner Sicht wäre das HD-Format (bis 1920 px für längste und 1080 px für die kürzeste Seite) völlig ausreichend für eine problemlose Bewertung in digitalem Umfeld. Die Dateigröße für das HD-Format beträgt i.d.R. zwischen 0,5 bis 1,0 MB.
Einen echten Mehrwert - außer für Hersteller von Speichermedien - kann ich bei 2400 px nicht erkennen. 🤔
Außer für das Postkartenformat, reicht diese Auflösung für einen guten Druck nicht.

Mit dem HD-Format fahren wir im Fotoclub seit etlichen Jahren sehr gut. In der Regel sind digitale Wiedergabegeräte (Beamer, Monitore, tragbare Geräte) darauf optimiert. Da braucht es bei in den meisten Fällen bei der Wiedergabe kein Herunterskalieren bzw. Hochskalieren, seltenere Hochformate ausgenommen. Mit höheren Auflösungen hatten wir bei internen Wettbewerben weniger gute Erfahrungen. Da ist man dann auf die Interpolations-Algorithmen der Bildbetrachtungsprogramme angewiesen, dass nicht überschärft oder weichgespült wird. Zudem spart das HD-Format Online-Speicher.
Beim HD-Format hat man es eher in der Bildbearbeitung in der Hand, dass es das Foto mit der gewünschten Schärfe zum Auge schafft. Da sind normalerweise bei 1:1-Ansichten keine Umrechnungen nötig.

Die 2400 Pixel in der längsten Seite passen nicht so richtig in die Monitor- und Beamerwelt, z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_HD

FRAGE: 2400 Pixel oder 1920 Pixel.

Aber natürlich müssen Bilder nicht mit 2400 Pixel gezeigt werden - kleiner ist immer möglich
 
Ich hatte eigentlich auch nicht vor, Bilder über 2000 Pixel zu posten . Finde ich ausreichend.. aber das könnte dann ja jede/r machen, wie es gefällt.
 
Mir wäre die BQ wichtig, die ja beim Verkleinern immer sehr leidet. Wie groß da der Unterschied zwischen 2400 px und 1829 px ist, kann ich jetzt nicht beurteilen.
 
kiri999 schrieb:
Mir wäre die BQ wichtig, die ja beim Verkleinern immer sehr leidet. Wie groß da der Unterschied zwischen 2400 px und 1829 px ist, kann ich jetzt nicht beurteilen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Bildqualität kann mit HD-Auflösung 1920x1080 gut bewertet werden. Da hatten wir im Fotoclub noch nie Probleme. Ist seit über 10 Jahren im Einsatz.
Habe mal gehört, dass bei Highend-Fotowettbewerben manchmal 3840 × 2160 (4K) zum Einsatz kommt. Da kann man dann die letzten Pixel der BQ prüfen.

Bin für 1920 Pixel als längste Seite (HD-Auflösung).
Diese Auflösung führt in D auch die Hitparade der Monitore an: https://kulturbanause.de/blog/haeufigste-displaygroessen-browser-betriebssysteme/
Bei Smartphones liegt man damit auch richtig, Highend-Geräte ausgenommen.

Die 2400 Pixel sind eine exotische Größe. Da wären 2560 × 1440 px als nächste Auflösungsstufe bei Grafikmonitoren, die häufig in der Bildbearbeitung genutzt werden sinnvoller. Oder dann gleich 3840 x 2160 (4K).
Selbst nutze ich 2560x1440 für Bildbearbeitung, der Zweitmonitor hat 1920x1080.
Der Ressourcenverbrauch (Speicherplatz, Transferdatenmenge über Internet) wäre für die höhere Auflösung 2400 bzw. 2560 etwa 50% höher als bei der HD-Auflösung, ohne für unsere Anwendungsfälle einen gravierenden Mehrwert zu bieten.

... das war jetzt der Ingenieur in mir. Das Thema "anwendungsgerechte Auflösung" verfolgt mich ja sogar ins Rentendasein. 😉
 
Ist das mittlerweile entschieden und bereits umgestellt @HerbertK? 2400 px wird jetzt als zu groß angezeigt und kann man nicht hochladen, 1920 px funktioniert?

@Hans die ganzen technischen Daten ..... hmmmm habe ich jetzt wenig Erfahrung mit. Legt die Größe einfach fest, wie es sein soll und dann richte ich mich danach.
 
In der Vorgabe für Premium-User ist für maximale Bildbreite / Bildhöhe jeweils 2400 Pixel eingetragen.

Wenn es nicht funktioniert, müssen wir bis morgen Nachmittag warten. Bis dahin ist Andreas anderweitig unabkömmlich.
 
HerbertK schrieb:
In der Vorgabe für Premium-User ist für maximale Bildbreite / Bildhöhe jeweils 2400 Pixel eingetragen.

Wenn es nicht funktioniert, müssen wir bis morgen Nachmittag warten. Bis dahin ist Andreas anderweitig unabkömmlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke Herbert, keine Eile, es hat mich nur gewundert. Ich hatte 2400 px Breite bei meinem letzten Foto hochladen wollen, da wurde mir angezeigt, dass es zu groß ist.
 
Ich denke auch (ohne der technische Kenner zu sein), dass 1920 passt. Besser als vorher und klein genug, dass ein Fotoklau nicht sooo interessant ist wie bei 2400. Die Berichte von Hans sprechen durchaus für diese Variante. Aber ich richte mich nach der Mehrheit (und habe das Skalieren momentan wieder eingestellt ;))
 
Wir schauen mal. WIe es aussieht, gibt es in den Tiefen der Software noch eine bremsende Einstellung, die 2400 Pixel verhindert.

Sollten die Jungs sie nicht ausschalten können, einigen wir uns auf 1920 Pixel. Ansonsten lassen wir 2400 Pixel als Maximalwert, den man dann nutzen kann, aber nicht muss!
 
Mal eine blöde Frage, @Hans schreibt "Bin für 1920 Pixel als längste Seite (HD-Auflösung)."
Wie bekommt man die Bilder in HD-Auflösung. Braucht man da einen Fotokonverter oder wie funktioniert das?
 
1920 x 1080 Pixel ist die HD-(High Definition)-Auflösung - ist so für Videos von Belang. Inzwischen können viele Kameras für Video schon 4K (4096 x 2160).
 
kiri999 schrieb:
Mal eine blöde Frage, @Hans schreibt "Bin für 1920 Pixel als längste Seite (HD-Auflösung)."
Wie bekommt man die Bilder in HD-Auflösung. Braucht man da einen Fotokonverter oder wie funktioniert das?
Zum Vergrößern anklicken....
HD ist das Synonym für eine Auflösung 1920x1080 Pixel. Dieses Format ist das native Wiedergabeformat der am meisten genutzten Wiedergabegeräte ( Beamer, Bildschirme).
Exportiert man das Foto aus der Bildbearbeitung in dieser Auflösung, ist für die Wiedergabe keine Umrechnung notwendig, die immer etwas fehlerbehaftet ist. Jedes Pixel des Fotos kommt auf ein Display-Pixel, z.B. für ergeben sich für die Foto-Formate im Querformat:
16:9 1920x1080
3:2 1620x1080
4:3 1440x1080
Die Vorgabe in unseren Fotoclubwettbewerben lautet deshalb: kürzere Seite 1080 Pixel und maximal 1920 für die längste.
 
Hans schrieb:
HD ist das Synonym für eine Auflösung 1920x1080 Pixel. Dieses Format ist das native Wiedergabeformat der am meisten genutzten Wiedergabegeräte ( Beamer, Bildschirme).
Exportiert man das Foto aus der Bildbearbeitung in dieser Auflösung, ist für die Wiedergabe keine Umrechnung notwendig, die immer etwas fehlerbehaftet ist. Jedes Pixel des Fotos kommt auf ein Display-Pixel, z.B. für ergeben sich für die Foto-Formate im Querformat:
16:9 1920x1080
3:2 1620x1080
4:3 1440x1080
Die Vorgabe in unseren Fotoclubwettbewerben lautet deshalb: kürzere Seite 1080 Pixel und maximal 1920 für die längste.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für die Erklärung Hans. Ja, es gibt Fotowettbewerbe, das ist 1080 px Höhe vorgegeben. Das habe ich auch schon gesehen.

Nochmal zum Verständnis, was bedeutet das im Vergleich zu 2400 px. Das wäre dann nicht besser qualitativ im Vergleich? Müsste das dann umgerechnet werden und würde qualitativ nicht mehr bringen?
 
kiri999 schrieb:
Danke für die Erklärung Hans. Ja, es gibt Fotowettbewerbe, das ist 1080 px Höhe vorgegeben. Das habe ich auch schon gesehen.

Nochmal zum Verständnis, was bedeutet das im Vergleich zu 2400 px. Das wäre dann nicht besser qualitativ im Vergleich? Müsste das dann umgerechnet werden und würde qualitativ nicht mehr bringen?
Zum Vergrößern anklicken....
2400 Pixel bezieht sich auf die lange Seite, entsprechend 1920 Pixel beim HD-Format. Es sind in der Breite gerade mal 520 Pixel, etwa 25% mehr. Das wird man kaum unterscheiden können. Kannst ja mal ein detailreiches Foto in den beiden Varianten erstellen und vergleichen.
Hebt man auf Bildqualität ab, sollte man auf das Standardformat 3840 x 2160 (4K) gehen. Da freuen sich die Pixelpeeper. 😉

Die Bildqualität halte ich bei der Betrachtung von Fotos als nicht so wichtig, außer sie ist auffällig. Es gibt hervorragende ikonische Fotos, deren BQ schlecht ist. Ein packendes Motiv, gut gestaltet, lenkt von kleineren BQ-Schwächen ab. Aber eine technisch einwandfreie Aufnahme machen noch kein gutes Foto. Das leistet inzwischen fast jedes Smartphone. Idee und Gestaltung zählen da mehr.
 
kiri999 schrieb:
Das ist allerdings wahr. Beides zusammen wäre allerdings optimal 😀.
Zum Vergrößern anklicken....
Das sehe ich allerdings auch so, von daher wäre ich prinzipiell trotz der vermeintlich nur geringen Vorzüge in der BQ eindeutig für die 2400 Pixel der langen Seite. Ich erinnere noch den wahrlich gewaltigen Schub in der BQ, als Panasonic ( bedingt wohl durch die Einführung des Vollformats, dessen Vorzüge im bescheidenen Abbildungsformat des Forums dem Interessierten so einfach wirklich nicht zu vermitteln waren.. ! ) jegliche (!) Formatbegrenzung aufhob. Allzu lange konnte man sich an der superben BQ dort ja nicht mehr erfreuen, sang~ und klanglos ließ der Weltkonzern vermutlich aus Kostengründen dieses ohnehin lieblos und wenig professionell betreute Forum schließen, tja.- Auch ich versuchte heute ein Foto mit 2400er Langseite einzustellen - ging nicht, zu groß.. .- Gruß Heiko
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Oben