Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hallo Kalle, farblich verändert habe ich im Foto nichts (habe sogar das Weiss auf seine "Reinheit" per Weissabgleich gecheckt . Ich denke, dass Bakterien für die farbliche Vielfalt im Yellowstone Nationalpark verantwortlich sind.
Dass diese Farben dort authentisch sind, kann ich bestätigen. Es handelt sich dabei um thermophile Bakterien und Algen, die jeweils in unterschiedlichen Temperaturzonen gedeihen und so jeder Temperaturzone einen eigenen Farbton geben.
(An tiefen heißen Quellen wiederum ist der Zusammenhang zwischen Farbe und Temperatur weniger eindeutig, da der Farbeindruck dort noch weiteren Kriterien unterliegt.
Wo hingegen ein so saures Milieu herrscht, dass darin keine Mikroorganismen mehr siedeln, können auch Farbschattierungen in Rosa-, Rot-, Orange- und Gelbtönen durch Mineraloxide und Schwefelausblühungen sowie Eisensulfate entstehen.)
Das Motiv gefällt mir auch. Mit der Abbildequalität hader ich aber doch ein wenig, die geringere Dynamik verweist ebenso auf die eingeschränkten Möglichkeiten der kleinen 1 Zoll Sensor Kamera, die auf Reisen ja ihre Vorzüge haben mag.. .- Gruß Heiko
Das Motiv gefällt mir auch. Mit der Abbildequalität hader ich aber doch ein wenig, die geringere Dynamik verweist ebenso auf die eingeschränkten Möglichkeiten der kleinen 1 Zoll Sensor Kamera, die auf Reisen ja ihre Vorzüge haben mag.. .- Gruß Heiko
Lieber Heiko, die von Dir bemängelte geringere Dynamik hat absolut nichts mit dem 1-Zoll-Sensor zu tun, sondern ist hier Unmengen von Wasserdampf geschuldet, der die Sinterterrassen dieser heißen Quelle buchstäblich einnebelt.
Liebe Grüße
Greta, die auch mit so einer "miserablen" FZ1000 fotografiert
Lieber Heiko, die von Dir bemängelte geringere Dynamik hat absolut nichts mit dem 1-Zoll-Sensor zu tun, sondern ist hier Unmengen von Wasserdampf geschuldet, der die Sinterterrassen dieser heißen Quelle buchstäblich einnebelt.
Liebe Grüße
Greta, die auch mit so einer "miserablen" FZ1000 fotografiert
Liebe Greta, hier wird allgemein viel (zuviel ??) gelobt, eher weniger (kompetent.. ) kritisiert, dabei darf man Kritik durchaus als Bereicherung verstehen. Ich habe mir dieses mit Mühe verbundene Engagement weitgehend abgewöhnt, die erhofften Reaktionen blieben aus, die Leute wollen lieber vordergründig gelobt (und geliebt.. ) werden. Selten so erdreiste ich mich mittlerweile, eine einschränkende "kritische" Kommentierung abzugeben, manchmal eben doch. Nie aber würde ich die FZ 1000 als "miserable"Kamera bezeichnen, habe dies auch in meinem Beitrag nicht getan, vielmehr ( durchaus berechtigterweise .. !) doch eher vorsichtig darauf hingewiesen, dass man der Kamera sowohl das sehr große Brennweitenbereiche umfassende Zoom, als auch die relativ geringe Sensorgröße anmerkt. Nun ist jede Kamera stets ein wie auch immer gearteter Kompromiss, wäre ein 1 Zoll Sensor ( bereits etwas älterer Bauart .. ) das fototechnische Optimum, gäbe es wohl keine größeren Sensorformate, die hinsichtlich des Rauschverhaltens, Detaildarstellung und eben auch der Dynamik ganz andere ( bessere!) Möglichkeiten zu bieten haben. Auch glaube ich mir zuzutrauen, , heiße, feuchte Luft ( den von Dir ursächlich für meine vermeintliche Fehleinschätzung gemachten sog. "Wasserdampf" und "hat absolut nichts.. !!!" mit "geringerer Dynamik" und 1 Zoll Sensor zu tun.. ) von einer nicht ganz so berückenden Kamera Dynamik unterscheiden zu können. Ein Teil der von mir kritisch ( warum auch nicht, Tenno, den ich seit längerer Zeit schon aus dem Lumix Forum kenne und schätze, ist ein so guter, wie erfahrener Fotograf, dass er vermutlich meine Einschätzung sogar teilt) betrachteten BQ geht natürlich auch auf das Konto des Zoom Objektivs. Auch Objektive stellen in vielerlei Hinsicht natürlich Kompromiss Lösungen dar, sehr(!) gute Zomms umfassen eigentlich nie mehr als das Vierfache der kleinsten Brennweite und müssen sich gleichwohl in jedem Bereich von sehr(!) guten Festbrennweiten geschlagen geben. Fazit ( ähnlich auch in meinem Eingangsbeitrag geäußert) : Die FZ 1000 ist auf Grund ihrer Vielseitigkeit eine gut brauchbare Reisekamera. - Selbst in Anbetracht ihrer pragmatisch gelungenen Konzeption möchte ich sie jedoch nicht jeglicher (!!) mft, APS oder gar "Vollformat" Kamera vorziehen, tja.. .- Gruß Heiko, der Wasserdampf Dynamiker mit der absolut nichtigen Meinung, dass auch hier im Forum die BQ häufiger mal unter ferner liefen gesehen wird, schade , hmm..
habe lange überlegt, auf deinen Beitrag zu antworten.
Fotos sind für mich persönlich Erinnerungen, die Augenblicke festhalten, die nicht mehr kommen oder nicht alltäglich sind. Bei Landschaften hat man meistens Zeit, alles einzustellen, bei Tieren nicht. Wenn ich Kommentare schreibe oder 'likes' vergebe, mache ich das nicht nur, wenn das ein tolles Bild ist, sondern weil da was nicht Alltägliches festgehalten wird und das für die fotografierende Person und auch für mich was besonderes war (sonst hätte sie es nicht fotografiert). Mich stört dabei nicht, wenn der BQ nicht so gut ist (auf den wird meiner Meinung nach zuviel Wert gelegt). Mich stört manchmal eher der Bildaufbau.
Ich stelle sicherlich hier keine Superfotos rein und BQ ist auch manchmal nicht doll. Ich stelle sie rein, weil ich Momente mit anderen 'teilen' will. Ich bin auch kein Fan von absoluter Bildbearbeitung. Wir haben das Foto wohl aufgenommen, aber benutzen die 'KI', um ein 'perfektes' Foto zu kreieren. Manchmal denke ich mir, so hat das ursprünglich sicher nicht ausgesehen.
Wir sind hier Hobbyfotografen, die nicht alles perfekt machen müssen. Ich denke, dass die Profis auch Hunderte von Bildern machen, um ein perfektes Foto zu bekommen. Die haben aber Zeit und das Equipment dazu. Und wenn ich ehrlich bin. Von deren Fotos bin ich auch nicht oft begeistert. Aber zum Glück sind die Geschmäcker der Menschen verschieden, sonst gäbe es nicht so viel Vielfalt.
Bezüglich Kameras. Man fotografiert mit dem, mit dem man am besten zurecht kommt. Und dass kleinere Sensoren nicht das Potential größerer haben, ist jedem bewusst.
"der Wasserdampf Dynamiker mit der absolut nichtigen Meinung, dass auch hier im Forum die BQ häufiger mal unter ferner liefen gesehen wird, schade"
Wenn du das meinst, das denke ich nicht.
Aber zu einem schönen Foto gehört nicht allein nur eine tolle BQ .
Heiko, ein Tipp zum Nachdenken. Ich überlege mir, warum das Foto reingestellt wurde und unter welchen Gegebenheiten es gemacht sein könnte. Dann kann man einiges nachvollziehen und nachträgliche Änderungen sind ja möglich.
Sorry Tenno, dass der Beitrag nicht unbedingt was mit dem Foto zu tun hat.
Sehe jetzt erst, dass mein Foto auch eine Bildquali-Diskussion entfacht hat. Dass eine Bridge-Kamera - insbesondere bei schwierigen Lichtverhältnissen - mit System- oder Vollformatsameras nicht mithalten kann, ist klar. Ich schätze die FZ 1000 aber als sehr gute "Kompromisskamera" sehr. Insbesondere bei viel Staub (kein Objektivwechsel), langen Wanderungen (wenig Gewicht) und plötzlich auftauchenden Motoiven (nicht gerade das falsche Objektiv drauf) hat sie auch deutliche Vorteile. Auf meinem relativ großen 4-K-Monitor ist die BQ und Dynamik meines Fotos eigentlich ok - aber natürlich könnte sie besser sein.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
