Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Zunächst mal danke für das Licht-Lob und die Veränderungsvorschläge!
Aber: Ich sehe das ganz anders als du. Da ich noch aus der analogen Fotografie mit deutlich beschränkteren Bearbeitungsmöglichkeiten komme, verstehe ich unter Fotografieren zu einem großen Maße halt das Abbilden von Realität. Nur leichte Bearbeitungen wie Wegstempeln von Fehlern oder Einstellung von Farbtemperatur oder Belichtung sind für mich akzeptabel, auch das Beheben stürzender Linien, aber nur in einer passenden Situation!
Deshalb behalte ich gerade bei diesem Foto die stürzenden Hochhäuser und ihre Konstellation bei; diese machen für mich gerade den Reiz des Motivs aus, da sie ihm Spannung geben. Ohne stürzende Linien sah das Bild langweilig aus, zumindest für mich.
Und ein Entfernen des linken Gebäudes und ein Versetzen des Messeturms mehr in die Mitte würden eine völlig realitätsferne Konstellation ergeben; dann könnte ich auch gleich aus einem Baukastensystem mit verschiedenen "Motivbauklötzchen" ein Bild zusammensetzen und bräuchte keinen Fotoapparat mehr...
Das ist meine Meinung, liebe(r) MiniOn. Ich weiß, man kann dazu auch andere Standpunkte vertreten, und das möchte ich auch sehr gerne respektieren. Nur, es ist dann halt nicht meine Meinung...
Viele Grüße
Zunächst mal danke für das Licht-Lob und die Veränderungsvorschläge!
Aber: Ich sehe das ganz anders als du. Da ich noch aus der analogen Fotografie mit deutlich beschränkteren Bearbeitungsmöglichkeiten komme, verstehe ich unter Fotografieren zu einem großen Maße halt das Abbilden von Realität. Nur leichte Bearbeitungen wie Wegstempeln von Fehlern oder Einstellung von Farbtemperatur oder Belichtung sind für mich akzeptabel, auch das Beheben stürzender Linien, aber nur in einer passenden Situation!
Deshalb behalte ich gerade bei diesem Foto die stürzenden Hochhäuser und ihre Konstellation bei; diese machen für mich gerade den Reiz des Motivs aus, da sie ihm Spannung geben. Ohne stürzende Linien sah das Bild langweilig aus, zumindest für mich.
Und ein Entfernen des linken Gebäudes und ein Versetzen des Messeturms mehr in die Mitte würden eine völlig realitätsferne Konstellation ergeben; dann könnte ich auch gleich aus einem Baukastensystem mit verschiedenen "Motivbauklötzchen" ein Bild zusammensetzen und bräuchte keinen Fotoapparat mehr...
Das ist meine Meinung, liebe(r) MiniOn. Ich weiß, man kann dazu auch andere Standpunkte vertreten, und das möchte ich auch sehr gerne respektieren. Nur, es ist dann halt nicht meine Meinung...
Viele Grüße
Ja, deine Erläuterung finde ich gut und richtig ! Obwohl neu, habe ich schon öfter hier gelesen: zu hell, zu dunkel, zu weit oben oder sonstwas. Eine Begründung oder logische Untermauerung fehlt fast immer. Aber genau das wäre hilfreich bzw. könnte man es unterlassen, weil es ansonsten so sehr, sehr subjektiv ist. Wenn man, wie in diesem Fall, die Idee des Bildes sucht, wäre die gesamte Diskussion produktiver.
Speziell auf dieses Bild bezogen finde ich rechte Winkel/Parallelen, wie übrigens auch die sture Symmetrie als ordnungsbildend in einer Grafik mit z.B.vielen Details angebracht. Falls dies wie hier nicht zutrifft, tragen diese Gestaltungsmittel eher zur Langeweile (Statik) bei. Das Gegenteil bewirkt Dynamik und man sollte es vielleicht bewußt einsetzen.
Ich finde, wenn die Häuser im rechten Winkel stünden, würde das das Bild eher "entdynamisieren"...!
Über andere Aspekte der Bildgestaltung könnte man hier aus meiner Sicht aber gern auch mal diskutieren. Da ist evtl. aus meiner wiederum vielleicht auch sehr, sehr subjektiven Sicht noch etwas "Luft nach oben". Trotzdem mein Kompliment zu dieser Aufnahme.
Ja, deine Erläuterung finde ich gut und richtig ! Obwohl neu, habe ich schon öfter hier gelesen: zu hell, zu dunkel, zu weit oben oder sonstwas. Eine Begründung oder logische Untermauerung fehlt fast immer. Aber genau das wäre hilfreich bzw. könnte man es unterlassen, weil es ansonsten so sehr, sehr subjektiv ist. Wenn man, wie in diesem Fall, die Idee des Bildes sucht, wäre die gesamte Diskussion produktiver.
Speziell auf dieses Bild bezogen finde ich rechte Winkel/Parallelen, wie übrigens auch die sture Symmetrie als ordnungsbildend in einer Grafik mit z.B.vielen Details angebracht. Falls dies wie hier nicht zutrifft, tragen diese Gestaltungsmittel eher zur Langeweile (Statik) bei. Das Gegenteil bewirkt Dynamik und man sollte es vielleicht bewußt einsetzen.
Ich finde, wenn die Häuser im rechten Winkel stünden, würde das das Bild eher "entdynamisieren"...!
Über andere Aspekte der Bildgestaltung könnte man hier aus meiner Sicht aber gern auch mal diskutieren. Da ist evtl. aus meiner wiederum vielleicht auch sehr, sehr subjektiven Sicht noch etwas "Luft nach oben". Trotzdem mein Kompliment zu dieser Aufnahme.
Liebe(r) IDEE,
danke für dieses Unterstützung. Du hast die in meinen Sätzen noch vorhandenen "Argumentationslücken" mit stichhaltigen Worten ganz in meinem Sinne ergänzt. Wunderbar; nun sind wir schon zu zweit!
Und mit der "Luft nach oben" hast du auch recht!
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
