Pixel-Shift

FranckM

Well-known member
Es wurde schon über Superresolution, Pixel-Shift usw. diskutiert.

Ich habe jetzt ein paar Test mit die Lumix G9 gemacht. Sie unterstützt 2 Pixel-Shift Modi (1). 40 und 80 MPix. Die Nativdefinition beträgt ca. 20 MPix.

Bild #1 : Vergleich zwischen Pixel-Shift Modus 40 (links) und ein standard Bild (20 MPix), das auf 40 (200%) MPixel 'aufgeblasen' würde (recht) ('Rekonstruktionsfilter' : lanczos 3). Ohne Schärfung, JPG out of cam

Bild #2 : Vergleich zwischen Pixel-Shift Modus 80 (links) und ein standard Bild (20 MPix), das auf 80 (400%) MPixel 'aufgeblasen' würde (recht) ('Rekonstruktionsfilter' : lanczos 3). Ohne Schärfung, JPG out of cam

Bild # : Das Selbe wie Bild #2, aber mit ein bischen Schärfung (Affiny Photo), Unscharfmaskieren Radius 0.9 Pixel, Faktor 1.2.
Das PS80 Bild lässt sich, logischerweise, besser schärfen

Die Grenzen von Pixel-Schift sind bekannt. Motiv und Kamera müssen absolut still sein. Also Pixel-Shift ist ein 'Mehrwert', kann aber sicherlich nicht eine Sensordefinition von 50 oder mehr MPixel erstzen!

(1) Definition gegen Auflösung (Resolution).

Auf Deutsch werden beide Begriffe Definition und Auflösung oft für das Selbe benützt. Auf Englisch oder Französich haben sie verschiedene Bedeutungen.
Definition : Anzahl physische Bildpunkte (z.B) einer Bildsensor. Die G9-Sensor hat eine Definition von von 5184 * 3888 Pixel (ca. 20 MPix).
Auflösung (auf Engl. oder Franz. Resolution): Anzahl Bildpunkte, oder Linien, für eine Bestimmte Grösse. z.B. ein Objektiv löst 50 l/mm (Linien per mm), aber ein anderes 60 l/mm. Am Schluss habe ich immer noch ein Bild von 5184 * 3888 Pixel (Sensor Definition) aber die Qualität wird nicht die Selbe sein. Das Foto das mit das zweiter Objektiv geschossen würde, wird schärfer sein. Die Auflösung wird höher sein.
 

Anhänge

  • HR40_und_200.jpg
    HR40_und_200.jpg
    706,5 KB · Aufrufe: 39
  • hr80_und_400.jpg
    hr80_und_400.jpg
    642 KB · Aufrufe: 39
  • hr80_und_400_scharf.jpg
    hr80_und_400_scharf.jpg
    705,3 KB · Aufrufe: 39
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Franck,
ich glaube Dein Test könnte einen grundsätzlichen Fehler beinhalten, nämlich die Druckauflösung des Stadtplans. Besser wäre ein "natürliches" Muster, z.B. von Vogelfedern, ein feinmaschiges Küchensieb oder Garnrolle aus größerer Entfernung oder andere Strukturen. Dann gibt es keine technische Limitierung seitens der Objekte. Dann das beste Objektiv raussuchen, das man hat, meist eine Festbrennweite, am besten sogar ein Makro und Abblenden auf f5.6, soll ja die förderliche Blende bei mFT sein. Ich will das auch mal versuchen, habe selbst eine G9 und werde dafür das 45er Panaleica Makro nehmen. Werde dann dazu berichten....
Gruß
Michael
 

Oben