Erfahrungen mit der Lumix G9II

Sehr interessant: photonstophotos hat mittlerweile die G9M2 unter die Lupe genommen.
DR (Dynamikumfang) bei Lumix G9M2 (mech. Verschluss) und Olympus System OM-1 ist praktisch gleich.
DR G9M2 vs OM-1.jpg


Interessant sind auch folgende Befunde: https://www.dpreview.com/forums/post/67400609
Bei Einzelbild und den Serienbild-Modi H,S,L spielt für DR die Wahl des Verschlusses (mech - elec) offenbar keine Rolle.
Bei den SH-Modi (und dann gekoppelt an den elektronischen Verschluss) sinkt DR (zumindest unterhalb ISO 800)
 
Zuletzt bearbeitet:
Fotohobby schrieb:
Ein Umstieg von der G9 auf die G9II lohnt sich (wie ich oben schon geschrieben hatte) meiner Meinung nach vor allem dann, wenn man sehr viel Bewegtmotive wie Vögel, Libellen im Flug (bzw. Wildlife allgemein) oder (Motor-) Sport o.ä. mit längeren Telebrennweiten fotografiert. Oder man will sich diese Motivbereiche verstärkt mit MFT erschließen Denn dann kommt der wesentlich verbesserte AFC mit Motiverkennung und auch die hohe Serienbildgeschwindigkeit zum Tragen.
Die verbesserte Preburst-Funktion und der bessere Druckpunkt für den "Halbauslöser', sowie die höhere Cropreserve des 25MP-Sensors waren für mich ebenfalls mit ausschlaggebend, da diese eben bei meinen bevorzugten Motiven Vorteile versprechen.
Bei Astro- oder Zeitrafferaufnahmen ist die Möglichkeit externer Stromversorgung über USB auch klasse, denn die Akkulaufzeit ist gegenüber der G9 merklich kürzer.
Zu Verbesserungen im Videobereich kann ich nichts sagen.
Mit Zweitakku, Ladeschale (die der G9II nicht beiliegt), sowie sehr schneller SD-Karte (die man m.M.n. alle braucht) kommt man zur Zeit auf ca. 2000€.
Das ist schon ein Batzen.
Wenn ich hauptsächlich statische Motive fotografieren würde - Landschaften, Stadtansichten, Portrait, Street, Architektur, Reise, Makro, etc. - dann hätte ich eher in weitere Objektive investiert.
Ich finde die G9 nach wie vor eine phantastische Kamera, die ich für die letztgenannten Motivgruppen als bestens geeignet ansehe und deshalb auch nicht verkaufen werde ( und gebraucht bekommt man für das Gehäuse vielleicht noch 600€).
Aber eine neue Kamera macht natürlich auch Spaß und bringt (mir) auch neue Motivation.
P.S. Die Belederung hatte sich auch bei meiner G9 rechts auf der Rückseite etwas gelöst. Ich habe es mit Sekundenkleber gefixt und es hält.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei meiner G9 hat sich die Belederung auf der Rückseite rechts auch schon gelöst. Ich habe sie auch mit einem speziellen Sekundenkleber wieder fest bekommen.
 
Fotohobby schrieb:
Sehr interessant: photonstophotos hat mittlerweile die G9M2 unter die Lupe genommen.
DR (Dynamikumfang) bei Lumix G9M2 (mech. Verschluss) und Olympus System OM-1 ist praktisch gleich.
Anhang anzeigen 62825


Interessant sind auch folgende Befunde: https://www.dpreview.com/forums/post/67400609
Bei Einzelbild und den Serienbild-Modi H,S,L spielt für DR die Wahl des Verschlusses (mech - elec) offenbar keine Rolle.
Bei den SH-Modi (und dann gekoppelt an den elektronischen Verschluss) sinkt DR (zumindest unterhalb ISO 800)
Zum Vergrößern anklicken....
Interessant!
Jetzt würde mich ein Vergleich der S5Mark 2 mit der G9Mark2 interessieren. Da müsste der größere Sensor eigentlich besser abschneiden.
 
Fotohobby schrieb:
Wohingegen bezüglich DR die G9M2 nicht schlechter ist, als die G9, trotz höherer Auflösung (aber wohl auch nicht besser)Anhang anzeigen 62859
Zum Vergrößern anklicken....
Das sieht wirklich ziemlich gleich aus.
Hauptsache sie ist aufgrund der höheren Auflösung nicht schlechter. Für Ausschnitte bei z.B. Wildlifeaufnahmen ist die etwas bessere Auflösung bestimmt hilfreich.
Auf jeden Fall ist der AF deutlich besser geworden, wie mir gestern schnelle Bildserien mit meinem auf mich zu rennenden Hund gezeigt haben. Da waren kaum unscharfe Fotos dabei.
 
Ich habe mal mit der G9M2 ein RAW-Testbild mit ISO 6400 gemacht und die Exifdaten so manipuliert, dass DXO Photolab 6 sie als RAW der GH6 interpretiert hat und ich das Bild entwickeln konnte (Rotkehlchen Test). Ich finde, das Ergebnis kann sich durchaus sehen lassen. Vor der Verkleinerung war es ein Crop von 6,8MP. Das JPEG OOC ist deutlich schlechter.
 

Anhänge

  • Rotkehlchen Test.jpg
    Rotkehlchen Test.jpg
    1,2 MB · Aufrufe: 18
  • _1004924 OOC etwas aufgehellt und Sättigung erhöht.jpg
    _1004924 OOC etwas aufgehellt und Sättigung erhöht.jpg
    1,7 MB · Aufrufe: 18
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für diesen Vergleich.
Der Unterschied ist wirklich sehr deutlich.
Ich versuche, nicht über ISO 1600 zu kommen und stelle die Kamera entsprechend ein. Aber manchmal reicht das natürlich nicht aus für eine passende Belichtung. Bei Deiner RAW-Bearbeitung sieht man, was auch aus dem kleineren MFT-Sensor bei höheren ISO-Werten noch machbar ist.
 
GabyD schrieb:
Habt Ihr Erfahrung mit dem Panaleica 100-400 II? Was ist daran anders/verbessert zur 1. Version?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe die erste Version. Die zweite unterscheidet sich optisch wohl nicht von der ersten Version, sondern lediglich durch die Möglichkeit, die Telekonverter dranzuschrauben und damit die Brennweite um das 1,4- bzw. 2-fache zu verlängern. Ob das wegen der dadurch weiter nachlassenden Lichtstärke beim MFT-Sensor sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln. Das würde entweder extrem hohe ISO oder/und lange Belichtungszeiten bedeuten.
 
DXO Photolab unterstützt jetzt die G9M2! Vorgestern Nacht hatte ich einen ersten Versuch am Sternenhimmel unternommen. Was wirklich super ist, ist die Tatsache, dass man bei manuellem Fokus mit der Sucherlupe um einen Faktor 20x vergrößern kann, was das Fokussieren auf Sterne enorm erleichtert.
 
Fotohobby schrieb:
DXO Photolab unterstützt jetzt die G9M2! Vorgestern Nacht hatte ich einen ersten Versuch am Sternenhimmel unternommen. Was wirklich super ist, ist die Tatsache, dass man bei manuellem Fokus mit der Sucherlupe um einen Faktor 20x vergrößern kann, was das Fokussieren auf Sterne enorm erleichtert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das muss ich mal testen. Aber hier ist der Himmel wieder zu arg bewölkt heute.
Meine DxO-Version ist schon älter. Aber ein Update müsste machbar sein.
 
Hallo zusammen, ich bin neu hier und habe ein paar Fragen zur G9M2.
Ich fotografiere sein ca. 4 Jahren mit dem MFT-Olympus System und wollte mir die OM1 zulegen. Da mein Sohn aber auch meine Kameras benutzt und auch vermehrt die Videofunktionen haben wir uns für die G9M2 entschieden. Die G9M2 erfüllt aktuell meine Erwartungen jedoch habe ich bei der Verarbeitung der RAW Dateien Probleme. Ich nutzte zur Bearbeitung meiner Bilder Luminar-Neo. Die Raw Dateien können auch ohne Probleme geladen und bearbeitet werden jedoch gibt es keine CameraProfiles (z.B. von Adobe-DNG-Converter) die ich dann entsprechend in Luminar-Neo hinterlegen kann. Hat jemand hierfür eine Lösung oder weiß, wo ich die CameraProfiles für die G9M2 herbekomme?
 
Ein tolles Feature, welches man ja schon von anderen Kamerasystemen kennt und in welchem sich die G9M2 von der G9 unterscheidet, ist der kamerainterne Fokusbegrenzer. Ich habe mir einen custom mode für meine Bilder an der Vogelfütterstelle konfiguriert und dabei den Fokusbegrenzer auf den Distanzbereich 2-8m eingestellt. Klappt prima und macht den AF noch schneller und sicherer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir das Panaleica 100-400 mm ausgeliehen (gebraucht) zur G9 II .Aber ich bekomme damit keine richtig scharfen Vogelbilder hin und bin von der Linse enttäuscht
Wie sind da Eure Erfahrungen?
 
GabyD schrieb:
Ich habe mir das Panaleica 100-400 mm ausgeliehen (gebraucht) zur G9 II .Aber ich bekomme damit keine richtig scharfen Vogelbilder hin und bin von der Linse enttäuscht
Wie sind da Eure Erfahrungen?
Zum Vergrößern anklicken....
Es muss nicht an der Linse liegen. Teste doch mal vom Stativ mit Fern-/Zeitauslöser: niedrige ISO, windstill, feingliedriges Motiv (Ziegelwand ..), manuelle Scharfstellung, Bildstabilisator aus. Ist das Foto immer noch unscharf taugt die Linse nicht. Bei der Gelegenheit kannst Du auch die Zentrierung des Objektivs prüfen. D.h. in der Mitte ist das Foto gestochen scharf und die Ecken gleichmäßig etwas unschärfer. Stimmt die Zentrierung nicht, ist eine Ecke wesentlich schärfer als die anderen.
Als nächstes kannst du die automatische Scharfstellung aktivieren, danach Bilstabilisator ein, ISO erhöhen. Zum Schluss aus der Hand fotografieren.
Mir fällt noch ein, dass unser Tierfotograf im Fotoclub seine gestochen scharfen Bilder mit Belichtungszeiten 1/2000 s ... 1/4000 s macht. ISO bei 3200..6400. Hat aber eine Highend-Ausrüstung.

Hier noch ein Testbericht mit Kritik an der Auflösung/Schärfe: https://www.digitalkamera.de/Zubehö...io-Elmar_100-400_mm_4-6_3_Asph_OIS/10059.aspx
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Oben