Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mir fehlt hier, ehrlich gesagt, aber doch auch sehr die Weite.
In meiner eigenen Variante fliegt der Airbus mitten hinein in die blaue Weite des Himmels, während er hier einfach aus dem Bild heraus fliegt. Aber in dieser 3-zu-2-Variante ist er dafür nun sogar größer und deutlich schneller unterwegs.
... und wenn er so schnell weg ist, kann man ihm ja noch hinterherträumen.
In der Variante hier fällt natürlich sofort der Eckläufer auf. Weil die Wolke links daneben fehlt, bekommt der Kondensstreifen und der Winkel ein besonderes Gewicht, es wirkt so, als ob sich das Flugzeug auf diesen Strahl stützt, während sich im Original das Flugzeug auf dem Strahl erhebt.
Ich denke, das ist der Effekt des Negative Space, der durch den Wolkenrest links aufgespannt wird. Demgegenüber wirkt die Variante im Vergleich etwas beschnitten und eng. Das erklärt vielleicht, warum mir das Original viel besser gefällt, obwohl die Unterschiede marginal und vernachlässigenswert erscheinen.
Das erste finde ich besser.
@ Greta. Habe mal mit Snipping Tool was ausprobiert. Format 1:1, beginnt links unten in der Ecke. Die obere rechte Ecke hört diagonal ca. 1 cm über dem Flugzeug auf, das fliegt quasi genau in die Ecke, um dann aus dem Blickfeld zu verschwinden. Probiere es mal aus, wenn du möchtest. Gefällt mir persönlich am besten.
Gruß Ronald
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
