Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Winziges schön gesehen und freigestellt präsentiert. Vielleicht meintest du mit dem Titel auch die obere weiße Rundung, wo auch immer sie herkommt, dann dürfte sie nicht entfernt werden. Die Idee zum Goldenen Schnitt ist auch nachdenkenswert..
Lieben Dank für Eure Anregungen und Kommentare. Der helle Fleck oben ebenso wie die schwach erkennbaren Flecken weiter unten sind Blüten, die durch die Macrofokussierung auf den Kringel komplett unscharf sind. Ich würde sie gerne als Auflockerung des ansonsten nur grünen Hintergrundes gerne belassen; sie lenken in meiner Wahrnehmung nicht vom Kringel als Hauptmotiv ab. Es sei denn und das werde ich mal versuchen, nur den Kringel als Beispiel für den Goldenen Schnitt herauszuschneiden. Gute Idee!
Mein erster Gedanke: Das unscharf "Weiße" lenkt ab... Und erst danach habe ich die Kommentare gelesen. Dein radikaler Schnitt ist schon sehr puristisch und gefällt mir. Wenn die obere Blüte ähnlich schwach wäre wie die anderen, dann... Weshalb ist das so: Helle Stellen ziehen immer den Blick und lenken eben wie hier sehr vom Hauptmotiv ab. So reizvoll der radikale Schnitt ist, so sehr wird aber beim ursprünglichen Bild dem Betrachter klar, dass es wohl ein Teil einer Pflanze ist. Das geht bei der Gestaltung als Fibonacci-Spirale aber fast verloren. Und gerade hier fasziniert mich ja, dass diese Form in der Natur so vorkommt. Mein persönliches Fazit: Die obere Blüte muss mehr so aussehen wie die anderen Blüten...
Mein erster Gedanke: Das unscharf "Weiße" lenkt ab... Und erst danach habe ich die Kommentare gelesen. Dein radikaler Schnitt ist schon sehr puristisch und gefällt mir. Wenn die obere Blüte ähnlich schwach wäre wie die anderen, dann... Weshalb ist das so: Helle Stellen ziehen immer den Blick und lenken eben wie hier sehr vom Hauptmotiv ab. So reizvoll der radikale Schnitt ist, so sehr wird aber beim ursprünglichen Bild dem Betrachter klar, dass es wohl ein Teil einer Pflanze ist. Das geht bei der Gestaltung als Fibonacci-Spirale aber fast verloren. Und gerade hier fasziniert mich ja, dass diese Form in der Natur so vorkommt. Mein persönliches Fazit: Die obere Blüte muss mehr so aussehen wie die anderen Blüten...
Viele Dank Günther für die ausführliche Kommentierung.
Für mich ist dieses Bild im Unterschied zum radikalen Schnitt auf 'nur' die Spirale deswegen sinnvoll, weil man die Verbindung zur Natur noch ahnen kann; ja, besser wäre es gewesen, die Blüte noch etwas erkennbarer zu lassen.
Den ganz radikalen Schnitt, der sich auf das absolut wesentliche, die Spirale, bezieht ist daher mehr wie eine 'technische Zeichnung' der Natur ohne den direkten Bezug (zumindest in meinen Augen).
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
