Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ein schönes Motiv, dass aber mMn durch einen anderen Schnitt wesentlich präsenter wirken würde.
Man könnte sich ein 3 : 2 Format links beginnend mit der Unterkannte genau an dem Punkt, an dem der längliche Felsstein an den Rand stößt und rechts dann endet, wo der Wald oben gegen die Felsen stößt. Oben kann man noch den Palmenwuschel beseitigen. Oder sollte er im Vergleich zum Haar stehen?
Ein schönes Motiv, dass aber mMn durch einen anderen Schnitt wesentlich präsenter wirken würde.
Man könnte sich ein 3 : 2 Format links beginnend mit der Unterkannte genau an dem Punkt, an dem der längliche Felsstein an den Rand stößt und rechts dann endet, wo der Wald oben gegen die Felsen stößt. Oben kann man noch den Palmenwuschel beseitigen. Oder sollte er im Vergleich zum Haar stehen?
Ein schönes Motiv, dass aber mMn durch einen anderen Schnitt wesentlich präsenter wirken würde.
Man könnte sich ein 3 : 2 Format links beginnend mit der Unterkannte genau an dem Punkt, an dem der längliche Felsstein an den Rand stößt und rechts dann endet, wo der Wald oben gegen die Felsen stößt. Oben kann man noch den Palmenwuschel beseitigen. Oder sollte er im Vergleich zum Haar stehen?
Ein schönes Motiv, dass aber mMn durch einen anderen Schnitt wesentlich präsenter wirken würde.
Man könnte sich ein 3 : 2 Format links beginnend mit der Unterkannte genau an dem Punkt, an dem der längliche Felsstein an den Rand stößt und rechts dann endet, wo der Wald oben gegen die Felsen stößt. Oben kann man noch den Palmenwuschel beseitigen. Oder sollte er im Vergleich zum Haar stehen?
Na dann probiere ich es gerne auch mal aus. Bin mir aber nicht sicher, ob BQ bei dem engen Beschnitt (und einem mehr als 12 Jahre alten Foto mit einer Bridgekamera und kleinstem Sensor) noch ok ist.
Na dann probiere ich es gerne auch mal aus. Bin mir aber nicht sicher, ob BQ bei dem engen Beschnitt (und einem mehr als 12 Jahre alten Foto mit einer Bridgekamera und kleinstem Sensor) noch ok ist.
Hmm, ich hätte ja ohnehin hier mal wieder ein quadratisches Format genommen - ohne Wald rechts im Bild - und auch ohne Palmenwedel. Das Quadrat kostet (1280 X 1280 ) keine Einbußen bei der BQ, ist kein "crop".. !- Gruß Heiko
Sehr schönes Foto!
Man könnte allerdings wohl wirklich noch was "d'ran drehen"
Allerdings auf keinen Fall ein knappes 3:2 - und auch ein Quadrat wird (MIR!) oben zu knapp.
Ich habe mal etwas mit einem Hochkant 4:5 gespielt...wenn ich es zeigen soll, sag Bescheid.
Sehr schönes Foto!
Man könnte allerdings wohl wirklich noch was "d'ran drehen"
Allerdings auf keinen Fall ein knappes 3:2 - und auch ein Quadrat wird (MIR!) oben zu knapp.
Ich habe mal etwas mit einem Hochkant 4:5 gespielt...wenn ich es zeigen soll, sag Bescheid.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
