Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hmmm ? Irgendwie hätte ich das Foto dir nicht zugeordnet, Tenno.
Es ist tatsächlich anders, aber vielleicht wolltest du mal eine Reaktion auf diese Art der Bearbeitung sehen.
Für mich sollte eine Bearbeitung so sein, dass sie bereits vorhandene Besonderheiten, Schönheiten etc intensiviert, hervorhebt und/oder weiterhin optimiert. Das leistet mMn diese Bearbeitung nicht. Die Büsche sehen wie kleine Kohlehäufchen aus und die scharfen Zebras wie reinmontiert.
Die wunderschöne Weite der Landschaft mit der gelungenen BR und die in die Tiefe führenden Spuren mit Eckläufer kommen hier wenig zur Geltung.
Du bist nicht böse, hoffe ich .
Hmmm ? Irgendwie hätte ich das Foto dir nicht zugeordnet, Tenno.
Es ist tatsächlich anders, aber vielleicht wolltest du mal eine Reaktion auf diese Art der Bearbeitung sehen.
Für mich sollte eine Bearbeitung so sein, dass sie bereits vorhandene Besonderheiten, Schönheiten etc intensiviert, hervorhebt und/oder weiterhin optimiert. Das leistet mMn diese Bearbeitung nicht. Die Büsche sehen wie kleine Kohlehäufchen aus und die scharfen Zebras wie reinmontiert.
Die wunderschöne Weite der Landschaft mit der gelungenen BR und die in die Tiefe führenden Spuren mit Eckläufer kommen hier wenig zur Geltung.
Du bist nicht böse, hoffe ich .
Ich bin nicht böse - aber ich denke, du bist auf der falschen "Fährte". Das Foto ist nicht weit entfernt von "Out of Cam". Ich habe einen Jeep weggestempelt, den Kontrast erhöht und ein wenig geschnitten. Es ist eine Gegenlichtaufnahme am späten Nachmittag (mit warmen Licht). Das silber/goldene Gras mit seinen Büschen/Tieren gleicht fast einem "Scherenschnitt", ist weder Kohle noch sind die Tiere hineinkopiert. Zum Vergleich die RAW-Datei (in JPG) völlig ohne Bearbeitung:
Sicher kann man die Tiefen aufhellen wie im nächsten Bild (und noch mehr verbessern), aber ich fand die "harte" Wiedergabe mit Kontrast interessanter.
Sehr sehenswerte Aufnahme mit guten Kontrasten, prima Bildaufbau und Gesamtwirkung.
Mir gefällt es sehr gut wie es ist, geringfügig weniger Kontrast ist auch vorstellbar. Wenn es gelänge, die Zeichnung der Zebras sichtbar zu lassen, wäre das noch eine kleine Steigerung.
Danke für deine Erklärung und das Vergleichsfoto, Tenno. Auf der falschen ‚Fährte‘ waren außer mir noch 4 weitere User ('außergewöhnliche Bearbeitung‘ etc ….). Also insgesamt 5 vermuteten eine besondere kreative Bearbeitung. Die weiteren 7 Daumen lassen sich leider nicht interpretieren. Man kann nicht erkennen, was die Betrachter an dem Foto dazu bewegte, einen Daumen zu heben (Motiv, Gestaltung, Qualität der fotografischen technischen Leistung, Originalität …?). Für mich sowieso ein generelles Phänomen, dass gelegentlich bis zu 12 Daumen in der Kopfleiste, jedoch auf der Kommentarseite gähnende Wort-Leere, zu finden sind. Ob das der Autor/die Autorin so möchte? Keine Bemerkung zu gelungenen oder optimierungsfähigen Aspekten? Oder heißt der Daumen vielleicht einfach nur : ich habe dein Foto gesehen?
Wenn ich deine Bilder vergleiche, wäre mir die hellste Version die angenehmere, da man beispielsweise die Fellzeichnung (s. Roberts Kommentar) und Strukturen der Büsche trotz Gegenlichts noch gut erkennen kann. Für das Gras vielleicht einen etwas intensiveren gelben Ton anmixen . Würde MIR als Bearbeitung schon genügen.
Aber jeder, davon gehe ich aus, stellt sein Foto mit Bedacht und fototechnischen Überlegungen ein und geht mit Recht davon aus, dass es ihm SO gut gelungen sei. Das ist völlig in Ordnung. Du hast die dunkle Bearbeitung aus 'Spannungs'gründen gewählt. Alles gut. Ich schließe mich dann der so oft zu lesenden neutralen Kommentierung an: warum nicht?
Ich selbst kann eingestellte Fotos ja nur aus meiner laienhaften spontanen und emotionalen Sicht heraus beurteilen, ohne eventuelle Absichten oder Interpretationen des Autors zu kennen .
Danke nochmals für das Vergleichsfoto, war mir sehr hilfreich.
