Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
So ist es. Sicher kann man versuchen bei einem Foto die Realität abzubilden oder eben eine "je nach Geschmack" optimale Aufnahme daraus zu machen. Das ist sicher Geschmacksache und beides legitim, aber eben zwei verschiedene Paar Schuh.
Wie ich schon bei der anderen Aufnahme schrieb, Bildbearbeitung gab es schon immer auch ohne Photoshop etc. Ich habe ein Foto, dass 1870 aufgenommen wurde und zwei meiner Vorfahren zeigt. Das habe ich mir vorhin gerade noch mal angeschaut, auch dieses Bild ist bearbeitet. Da sind z.B. die Lidfalten nachgezeichnet oder auch helle Stellen weiß koloriert.
Das Bild ist jetzt perfekt.
Aber da bin ich bei einigen anderen - mit Kratzer sieht man vielleicht genauer hin. Die Kratzer sind das, was der Reissnagel im Hintern des Löwen ist. Ich hoffe, du verstehst, was ich meine. Man bleibt an den störenden Kratzern hängen und schaut noch einmal hin.
Interessante Diskussion bei diesem Bild, war gespannter Leser .
Kiri ein Top Motiv, welche Version mir besser gefällt kann ich noch nicht entscheiden. Wahrscheinlich haben die erste und die letzte Version beide Ihre Bestandsberechtigung.
Aber wenn schon alles geputzt ist, warum ist der unnütze Dübel unter dem Schild geblieben. Das ist mir ein Rätsel
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
