Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hier nun mein "eigenes" Geburtstags-Geschenk ... Der Vergleich zu meinem vorherigen Eisvogel-Bild hinkt aber, weil hier die Sonne direkt auf ihn fiel ...
Meine vergangene Frage hast du ja mit der Titelbeschreibung beantwortet Bist du mit dem Objektiv zufrieden? Natürlich musst du auch beide in der 'güldenen Sonne' präsentieren, denn wer weiß, wann der nächste Vogel oder Sonnenschein wieder vorbeikommen ...
Naja, beim dem 100-300-er hatte ich oft das Gefühl, dass es nicht ganz 100% scharf ist, obwohl es mir als besonders scharfes Exemplar verkauft wurde. Ich glaube der Unterschied ist in Wirklichkeit auch minimal, aber der zusätzliche Telebereich macht mehr aus, als ich gedacht hätte. Was mich begeistert ist die spürbar schnellere und präzisere Aurofokusreaktion. Das macht bei "Vögel im Flug" sehr viel aus (oder habe ich doch mal was dazu gelernt?). Besonders bei meinem Aufenthalt im Norden mit den Fisch- und Seeadlern etc. fehlte mir bislang auch immer etwas Brennweite.
Meine Mondbilder von den kanarischen Inseln sind auch sehr brauchbar, die letzten eher mässig, aber irgendwie schielen ich seit Jahren nach dem Leica und nun ist es ja schon 6-7 Jahre auf dem Markt und ich konnte es gebraucht zu einem ordentlichen Preis in einem sehr guten Zustand erwerben.
(Außerdem wollte ich verhindern, dass ich nach einem Teleskop schiele - oder es zumindest verzögern ... dieses Luxusproblem würde das Oly 300/4 natürlich noch besser lösen ... aber das ist dann endgültig zu teuer ....)
Naja, beim dem 100-300-er hatte ich oft das Gefühl, dass es nicht ganz 100% scharf ist, obwohl es mir als besonders scharfes Exemplar verkauft wurde. Ich glaube der Unterschied ist in Wirklichkeit auch minimal, aber der zusätzliche Telebereich macht mehr aus, als ich gedacht hätte. Was mich begeistert ist die spürbar schnellere und präzisere Aurofokusreaktion. Das macht bei "Vögel im Flug" sehr viel aus (oder habe ich doch mal was dazu gelernt?). Besonders bei meinem Aufenthalt im Norden mit den Fisch- und Seeadlern etc. fehlte mir bislang auch immer etwas Brennweite.
Meine Mondbilder von den kanarischen Inseln sind auch sehr brauchbar, die letzten eher mässig, aber irgendwie schielen ich seit Jahren nach dem Leica und nun ist es ja schon 6-7 Jahre auf dem Markt und ich konnte es gebraucht zu einem ordentlichen Preis in einem sehr guten Zustand erwerben.
(Außerdem wollte ich verhindern, dass ich nach einem Teleskop schiele - oder es zumindest verzögern ... dieses Luxusproblem würde das Oly 300/4 natürlich noch besser lösen ... aber das ist dann endgültig zu teuer ....)
Hallo Ralph, es ging mir mit dem 100-300 genauso (gefühlte Unschärfe). Seit dem ich das 100-400 nutze, habe ich das andere verkauft (auch wenn es viel leichter ist) - und bin sehr zufrieden damit. Also - dann noch mal "gut Licht".
Glückwunsch zum Geburtstag. Das war das Geschenk des Eisvogels an dich . Aber lass ihn doch auch mal von der Sonne bescheinen. du genießt es ja auch.
Ich habe mein wirklich gutes Lumix 100-300II auch gegen das PL 100-400 getauscht. Die 100 bzw. 200 in Kb merkst du bei Wildlife unbedingt.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
