Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hm! Habe auch erst gedacht, dass es ohne die Kante besser aussehen würde. Tut es auch, aber gleichzeitig ist es auch perfekt-langweilig. Die Kante war ein Hingucker, wie ein Reißnagel im Hintern (ich hoffe, du verstehst was ich sagen will!), weil man da genauer hinschaut. @jottkah : du könntest es besser ausdrücken!
Hm! Habe auch erst gedacht, dass es ohne die Kante besser aussehen würde. Tut es auch, aber gleichzeitig ist es auch perfekt-langweilig. Die Kante war ein Hingucker, wie ein Reißnagel im Hintern (ich hoffe, du verstehst was ich sagen will!), weil man da genauer hinschaut. @jottkah : du könntest es besser ausdrücken!
Das ist so schön bildlich beschrieben, wie sollte ich das besser ausdrücken.
Ich habe jetzt erst mal die bisherigen Kommentare nachgelesen, damit ich weiß , worum es geht.
Ich tendiere ein wenig zu der überarbeiteten Version, finde aber auch die erste reizvoll.
Zunächst finde ich den Grauverlauf der Wand sehr schön. Und bevor der Blick den Verlauf entlang ganz aus dem Bild gleitet steht da der Schirmständer und bremst. Sehr elegant!
Ein sehr großer Reißnagel im Hintern wäre z. B. wenn der Schirmständer links im Bild wäre. Das würde aber vermutlich ein so großes Übergewicht im dunkleren Teil der Fläche geben, dass das Bild droht zu kippen. Das aber nur als Exkurs um zu beschreiben, warum ich hier die harmonische Position des Schirmständers gut finde.
Im Vergleich zur ersten Version scheint hier aber die Bodenkante gebogen zu sein. Das wiederum stört mich dann doch etwas, da es dem Minimalismus entgegenwirkt.
Eben diese Bodenkante zeigt in der ersten Version rechts (dort noch gerade und nicht gebogen) Beschädigungen. Die lenken mich total ab und stören nach meiner Empfindung das Gesamtbild.
Und den Streifen des Anstoßes würde ich bei der Breite vermutlich auch stempeln. Aber aus einem bestimmten Grund. Er ist so schmal, dass ich ihn als zufälliges Randelement wahrnehme, womit er für mich zu viel Aufmerksamkeit bekommt. Soll heißen, statt den Streifen ganz zu entfernen könnte es eventuell auch funktionieren ihn zu verbreitern, so dass er mehr nach gestaltetem Element aussieht. Die Bildwirkung wird im Vergleich zur Version 2 hier aber eine andere sein, weil der Minimalismus aufgebrochen wird.
So meine Sicht auf die Dinge.
Das ist so schön bildlich beschrieben, wie sollte ich das besser ausdrücken.
Ich habe jetzt erst mal die bisherigen Kommentare nachgelesen, damit ich weiß , worum es geht.
Ich tendiere ein wenig zu der überarbeiteten Version, finde aber auch die erste reizvoll.
Zunächst finde ich den Grauverlauf der Wand sehr schön. Und bevor der Blick den Verlauf entlang ganz aus dem Bild gleitet steht da der Schirmständer und bremst. Sehr elegant!
Ein sehr großer Reißnagel im Hintern wäre z. B. wenn der Schirmständer links im Bild wäre. Das würde aber vermutlich ein so großes Übergewicht im dunkleren Teil der Fläche geben, dass das Bild droht zu kippen. Das aber nur als Exkurs um zu beschreiben, warum ich hier die harmonische Position des Schirmständers gut finde.
Im Vergleich zur ersten Version scheint hier aber die Bodenkante gebogen zu sein. Das wiederum stört mich dann doch etwas, da es dem Minimalismus entgegenwirkt.
Eben diese Bodenkante zeigt in der ersten Version rechts (dort noch gerade und nicht gebogen) Beschädigungen. Die lenken mich total ab und stören nach meiner Empfindung das Gesamtbild.
Und den Streifen des Anstoßes würde ich bei der Breite vermutlich auch stempeln. Aber aus einem bestimmten Grund. Er ist so schmal, dass ich ihn als zufälliges Randelement wahrnehme, womit er für mich zu viel Aufmerksamkeit bekommt. Soll heißen, statt den Streifen ganz zu entfernen könnte es eventuell auch funktionieren ihn zu verbreitern, so dass er mehr nach gestaltetem Element aussieht. Die Bildwirkung wird im Vergleich zur Version 2 hier aber eine andere sein, weil der Minimalismus aufgebrochen wird.
So meine Sicht auf die Dinge.
Hallo Jochen,
danke für Deine Meinung. Da hast Du recht mit dem gebogenen Fussleiste. Die hatte ich in der ersten Version wohl gerade gezogen, aber dann nicht das eingestellte und verkleinerte Foto verändert, sondern das vor der Verkleinerung auf 1280. Da ist ist mir das durch die Lappen gegangen, die Leiste zu begradigen. Und ja ich habe die beschädigte Fussbodenleiste repariert bei dem neuen Foto. Da hast Du genau hingeschaut. Ich habe es bei meinem Original gerade geändert. Danke.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
